Arnold Schwarzenegger verlangt von seinem Justizminister das sofortige Einschreiten gegen die Vermählung gleichgeschlechtlicher Paare,

mit der Begründung, Homo-Ehen stellten eine 'unmittelbare Bedrohung der bürgerlichen Ordnung ...' (?) dar;

jetzt fängt der auch schon wieder an, an dem Ast zu sägen, auf dem er sitzt:

(1) wenn schon, dann kann es hier nicht um eine bürgerliche Ordnung gehen, sondern um die verfassungsmäßige

(2) wenn schon, dann wäre diese Ordnung nicht durch die Eheschließungen gefährdet oder gar bedroht, sondern durch jenes Tun und Lassen, das auch ohne Eheschließung mit (oder auch ohne ?) Sicherheit weiter stattfindet und durch eine Legalisierung ja eher und gerade relativiert wird

(3) und wenn schon, dann helfen mit Sicherheit keine Verbote ..., sondern allenfalls sinnvolle Politik

- aber davon bleibt Arnold Schwarzenegger wahrscheinlich genauso unbeleckt wie seinerzeit Götz von Berlichingen.

Das Gericht in Den Haag, also dieser Internationale Gerichtshof prüft die Frage, ob der Sperrzaun, den die Israeli da mehr oder weniger wild, quer, beliebig ... durch die Landschaft ziehen, mit dem Recht vereinbar sei;

das kann ja wohl kaum sein - wie man sich überhaupt immer wieder fragen muß, wieso sich eigentlich irgend jemand darüber wundert, daß es diesen Antisemitismus gibt;

es sieht immer wieder so aus, als sei auch nur der Gedanke an sowas wie Demokratie, Menschenrechte, Frieden, Gleichberechtigung oder überhaupt an halbwegs faire und vernünftige Lösungen ... dem Judentum völlig fremd;

auch 2000 Jahre später kommen die Juden offensichtich nicht an der Tatsache vorbei, daß sie Jesum Christum umgebracht haben,

so wie wir Deutsche möglicherweise auch in 2000 Jahren nicht an der Tatsache vorbeikommen (werden), daß wir die Juden umbringen wollten bzw. auf die Frage 'Wollt Ihr den totalen Krieg ?' lauthals 'Jaaa' geschrieen haben.